слон и кит
В повести «Кондуит и Швамбрания» Ося, младший брат рассказчика, спрашивает директора гимназии: — А если слон вдруг на кита налезет, кто кого сборет? — Не знаю, — постыдно признался директор. — Никто не знает, — утешил его Ося.
Короче, если вам интересно, кто имеет больше шансов победить в схватке американского врача с американским же адвокатом, у меня есть потрясающий сюжет.
Раз в году коллегия Штата присылает нам альманах с описанием дел, которых в прошлом году закончились самыми большими финансовыми выплатами ответчика истцу. Обычно, конечно, в топе находятся дела, связанные с серьезными увечьями или убийством по неосторожности. И самый "дорогой" судебный процесс исключением не стал: истцом в нем выступал владелец частного вертолета, который потерпел крушение при посадке. Kатастрофа стала pезультатом неисправности вертолета, которая образовалась по вине компании, производившей его ремонт. За перелом позвоночника и последовавшую потерю мобильности пострадавший получил 24 миллиона долларов, что стало самой крупной выплатой по решению суда в прошлом году.
Но вот второй по величине вердикт образовался из более нетривиального сценария.
Доктор Арнальдо Трабукко удалил пораженную раковыми метастазами почку 81-летнего пациента. К сожалению, пациент после операции не оправился и через два дня скончался. Родственники покойного наняли адвоката по имени Джефри Коган, который подал исковое заявление против хирурга. В заявлении он утверждал, что смерть пациента была результатом профессиональной некомпетентности врача. В ходе рассмотрения дела, адвокат пошел еще дальше и предположил, что доктор допустил некомпетентность в ходе лечения, а потом злонамеренно ("intentionally and maliciously") зарезал его в ходе операции.
Понятно, что расчет был на то, что доктор, не желая публичного разбирательства, предложит выплатить родственникам покойного дедушки компенсацию. Доктор, однако, оказался упрямым. Он довел дело до суда и суд присяжных постановил, что ни профессиональной халатности, ни злого умысла, в действиях врача не было - на то, чтобы дедушка на девятом десятке лет переселился в лучший мир, была божья воля. Однако, весь судебный процесс, который шел без малого три года, доктора так измотал, что он вместо того, чтобы просто пить шампанское и радоваться, что дело закончилось, вчинил адвокату, представлявшему истцов, встречный иск.
Любопытно, что к семье усопшего пациента у доктора претензий не было. Судил он только их адвоката - за ущерб деловой репутации и финансовые потери, вызванные тем, что врачу пришлось почти три года участвовать в судебных разбирательствах и следственных процедурах. Судья постановил, что адвокат должен компенсировать доктору все издержки на его адвоката, которые он понес в результате предъявленного иска, плюс компенсацию за все часы, потраченные на дачу показаний и участие в процессе, по часовой ставке доктора, плюс выплатить ему компенсацию за моральный ущерб в размере, определяемом присяжными.
Присяжные, изучив, насколько глубока была травма, нанесенная доктору дурацким судебным разбирательством, присудили ему $8,000,000.00 (восемь миллионов долларов).
Мой канал на Youtube
Короче, если вам интересно, кто имеет больше шансов победить в схватке американского врача с американским же адвокатом, у меня есть потрясающий сюжет.
Раз в году коллегия Штата присылает нам альманах с описанием дел, которых в прошлом году закончились самыми большими финансовыми выплатами ответчика истцу. Обычно, конечно, в топе находятся дела, связанные с серьезными увечьями или убийством по неосторожности. И самый "дорогой" судебный процесс исключением не стал: истцом в нем выступал владелец частного вертолета, который потерпел крушение при посадке. Kатастрофа стала pезультатом неисправности вертолета, которая образовалась по вине компании, производившей его ремонт. За перелом позвоночника и последовавшую потерю мобильности пострадавший получил 24 миллиона долларов, что стало самой крупной выплатой по решению суда в прошлом году.
Но вот второй по величине вердикт образовался из более нетривиального сценария.
Доктор Арнальдо Трабукко удалил пораженную раковыми метастазами почку 81-летнего пациента. К сожалению, пациент после операции не оправился и через два дня скончался. Родственники покойного наняли адвоката по имени Джефри Коган, который подал исковое заявление против хирурга. В заявлении он утверждал, что смерть пациента была результатом профессиональной некомпетентности врача. В ходе рассмотрения дела, адвокат пошел еще дальше и предположил, что доктор допустил некомпетентность в ходе лечения, а потом злонамеренно ("intentionally and maliciously") зарезал его в ходе операции.
Понятно, что расчет был на то, что доктор, не желая публичного разбирательства, предложит выплатить родственникам покойного дедушки компенсацию. Доктор, однако, оказался упрямым. Он довел дело до суда и суд присяжных постановил, что ни профессиональной халатности, ни злого умысла, в действиях врача не было - на то, чтобы дедушка на девятом десятке лет переселился в лучший мир, была божья воля. Однако, весь судебный процесс, который шел без малого три года, доктора так измотал, что он вместо того, чтобы просто пить шампанское и радоваться, что дело закончилось, вчинил адвокату, представлявшему истцов, встречный иск.
Любопытно, что к семье усопшего пациента у доктора претензий не было. Судил он только их адвоката - за ущерб деловой репутации и финансовые потери, вызванные тем, что врачу пришлось почти три года участвовать в судебных разбирательствах и следственных процедурах. Судья постановил, что адвокат должен компенсировать доктору все издержки на его адвоката, которые он понес в результате предъявленного иска, плюс компенсацию за все часы, потраченные на дачу показаний и участие в процессе, по часовой ставке доктора, плюс выплатить ему компенсацию за моральный ущерб в размере, определяемом присяжными.
Присяжные, изучив, насколько глубока была травма, нанесенная доктору дурацким судебным разбирательством, присудили ему $8,000,000.00 (восемь миллионов долларов).
Мой канал на Youtube